Entretien avec Edward Rubin : « Ce que nous voyons aujourd’hui n’est qu’un petit avant-goût de ce qui pourrait arriver au cours de la prochaine décennie et au-delà. » 

À moins de dix ans de l’échéance fixée pour la réalisation des objectifs de développement durable des Nations Unies, nous sommes encore loin de disposer de systèmes alimentaires en totale harmonie avec les besoins écologiques. Nous avons discuté de cette question avec Edward Rubin, lauréat du prix Nobel de la paix 2007 pour son travail au sein du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) et actuel titulaire de la chaire émérite d’ingénierie et des sciences de l’environnement à Carnegie Mellon University. 

— La nature parle. Sommes-nous à l’écoute ? 

— « Certaines personnes écoutent très attentivement et d’autres pas tellement. La communauté scientifique est à l’écoute et comprend très bien le problème. Je pense que le grand public est de plus en plus conscient du problème du changement climatique. Les enquêtes montrent que les gens comprennent que changement est là maintenant et qu’il faut faire quelque chose pour y remédier. La question clé est de savoir ce qu’il faut faire exactement. Que sommes-nous prêts à faire aujourd’hui ? 

Malheureusement, la situation actuelle est largement marquée par la faiblesse des actions et les retards. Malgré de nombreuses paroles et promesses encourageantes, la plupart des pays ne parviennent pas à respecter les engagements, même modestes, pris dans le cadre de l’accord international visant à limiter le réchauffement de la planète. À quelques exceptions notables près, le retard comme nouveau déni est peut-être la façon la plus appropriée de décrire l’environnement politique actuel dans de nombreux pays. » 

— Le changement climatique affecte sérieusement les systèmes agroalimentaires et vice versa. 

— « L’effet du climat sur l’agriculture est très simple. Toutes les cultures ont besoin d’une quantité de lumière solaire, d’humidité et de température appropriée. S’il fait trop chaud ou trop froid, elles ne pousseront pas. Le climat a des effets similaires sur la production de poisson et de viande. Mais ce qui est moins évident, c’est l’effet du système alimentaire sur le climat. L’agriculture, par exemple, ne consiste pas seulement à cultiver des plantes. Il faut également récolter, emballer et transporter les aliments vers les consommateurs. À la fin de ce processus, beaucoup de nourriture est jetée. 

En prenant en compte de l’ensemble du système alimentaire, toute action directe ou indirecte entraîne des émissions de gaz à effet de serre. L’exemple le plus évident est sans doute celui du transport lié à l’alimentation. Nous utilisons des camions pour livrer les denrées alimentaires des fermes aux entrepôts et des entrepôts aux magasins. Ensuite, nous ajoutons un transport à chaque fois que nous nous rendons au supermarché ou au restaurant. Tout cela libère des gaz à effet de serre provenant des carburants brûlés pour le transport. 

En amont du système, la production de cultures, de viande, de poisson, de boissons et d’autres aliments implique un traitement et un conditionnement qui entraînent des émissions de gaz à effet de serre supplémentaires. Une autre source d’émissions moins évidente est l’énergie que nous utilisons pour stocker les aliments et les garder frais. Les congélateurs et les réfrigérateurs consomment de grandes quantités d’énergie si l’on tient compte de la situation dans son ensemble. Aujourd’hui, la majeure partie de cette énergie provient de combustibles fossiles. » 

— Il est évident que l’impact global est énorme. 

— « La première fois que je me suis penché sur le système alimentaire urbain, j’ai été surpris de constater l’ampleur de l’impact global. Avec une classe d’étudiants de Carnegie Mellon, nous avons analysé l’empreinte carbone du système alimentaire de Pittsburgh. Nous avons constaté qu’elle contribuait à près de 30 % de l’ensemble des émissions de gaz à effet de serre de la région. Des études publiées dans d’autres régions ont donné des résultats similaires. » 

— Si nous ne mettons pas un terme à la crise climatique, que finirons-nous par mettre dans nos assiettes ? 

— « L’effet du changement climatique sur les systèmes alimentaires dépendra fortement du bien-être économique d’un pays, d’une région ou d’une famille. Les personnes se trouvant au bas de l’échelle économique sont plus vulnérables aux effets du changement climatique. Si vous regardez l’histoire de la civilisation humaine, vous verrez que des communautés entières ont souvent disparu lorsque des impacts climatiques comme les inondations et les sécheresses, associés à de mauvaises pratiques d’utilisation des terres, les ont laissées sans source fiable de nourriture. 

Aujourd’hui, nous voyons des choses similaires se produire dans certaines parties du monde. Pour ce qui est de l’avenir, ce que nous voyons aujourd’hui n’est qu’un avant-goût de ce qui pourrait arriver au cours de la prochaine décennie et au-delà. 

Le GIEC a évalué la vulnérabilité des différentes régions du monde aux effets du changement climatique, notamment sur l’agriculture. Même les pays riches sont vulnérables. Des études réalisées pour l’Europe, par exemple, estiment que le rendement des principales cultures en Espagne pourrait diminuer de 25 % dans le cadre d’un scénario de statu quo, sans compter les pertes de production inattendues dues à des phénomènes météorologiques extrêmes. Est-ce une question de sécurité alimentaire ? Je pense que oui. » 

—Il est clair que nous devons modifier nos systèmes alimentaires afin de les rendre plus résilients et plus efficaces. Comment pouvons-nous y parvenir ? 

— « Nous savons depuis longtemps ce que nous devons faire pour réduire les impacts du changement climatique sur le système alimentaire. Dans certains cas, cela signifie qu’il faut développer des variétés de cultures plus résistantes ou modifier la combinaison de cultures dans une région particulière. Dans d’autres cas, la résilience provient d’une utilisation plus efficace de ressources rares comme l’eau. Par exemple, pour réduire la consommation d’eau d’irrigation, les viticulteurs californiens utilisent des capteurs pour mesurer le taux d’humidité du sol dans de vastes champs afin d’identifier les zones sèches et de n’irriguer que quand et où cela est nécessaire. Il s’agit là d’un exemple d’utilisation de technologies avancées pour améliorer l’efficacité et la résilience. 

 La nécessité connexe est de réduire l’empreinte carbone du système alimentaire afin de contribuer à empêcher d’atteindre des niveaux dangereux de changement climatique. Pour cela, il faut que nous ayons des émissions nettes nulles à l’échelle mondiale d’ici le milieu du siècle, ce qui n’est pas si loin. Cela implique que tout CO2 rejeté dans l’atmosphère doit être compensé par d’autres mesures visant à l’éliminer, comme la plantation d’arbres, l’amélioration des processus agricoles et d’autres techniques. Cela ne signifie pas nécessairement que nous devons changer radicalement le système alimentaire. Mais cela indique que nous devons trouver des moyens de réduire les activités de production, de consommation et de traitement des déchets qui contribuent le plus à l’empreinte carbone. 

Pour que cet effort soit couronné de succès, le soutien institutionnel du secteur privé et la responsabilité des consommateurs individuels sont essentiels. C’est là que les programmes et politiques gouvernementaux sont également nécessaires pour accélérer ce processus, notamment en soutenant l’éducation et l’innovation. » 

— Le gouvernement espagnol a récemment adopté une loi visant à lutter contre les pertes et le gaspillage alimentaires. L’implication du secteur public est importante. Qu’en est-il de la responsabilité des consommateurs individuels ? 

— « Ce type d’initiative est un excellent exemple de ce dont nous avons besoin en ce moment. Si l’on regarde les chiffres, le système de production alimentaire est la plus grande source d’émissions de gaz à effet de serre. Donc, moins nous consommons, moins le problème est important. La production de viande est de loin la source d’émissions à la plus forte intensité de carbone. Modifier nos régimes alimentaires pour réduire la consommation de viande est donc le premier point de départ. Le deuxième domaine le plus important est celui des déchets, qui est la cible de la nouvelle loi espagnole. Aux États-Unis, par exemple, environ un tiers de l’approvisionnement alimentaire finit à la poubelle. Vous le voyez tous les jours dans les restaurants, les magasins et à la maison. Ces déchets nécessitent un transport supplémentaire vers un site d’élimination tel qu’une décharge, où d’autres gaz à effet de serre sont produits au fur et à mesure de leur décomposition. Ainsi, chaque tonne de déchets que nous pouvons éliminer réduit les émissions dans l’ensemble du système alimentaire. Il est clair que les consommateurs individuels ont un rôle et une responsabilité majeurs dans ce domaine. 

La réduction de l’énergie nécessaire au stockage et au transport des aliments exige également un examen attentif des sources d’approvisionnement en nourriture. À Pittsburgh, par exemple, nous avons constaté qu’une grande partie de la nourriture consommée provient de milliers de kilomètres à la ronde. » 

— C’est là qu’intervient l’importance de manger des produits locaux. 

— « Les avantages sont que vous réduisez les besoins en transport, vous soutenez l’économie locale et vous avez une meilleure idée de la qualité de la nourriture. Les petits producteurs alimentaires locaux peuvent également faire des choses que les grandes organisations ne souhaitent pas faire, ou ne sont pas prêtes à faire, afin de maximiser l’efficacité et de minimiser les déchets. » 

— Y a-t-il un message que vous aimeriez faire passer ? 

— « Nous avons déjà parlé des choses que nous pouvons et devons faire en tant qu’individus pour réduire notre empreinte carbone et les impacts climatiques. Mais pour moi, la chose la plus importante que nous puissions faire dans les pays démocratiques est d’élire des personnes au gouvernement qui soutiennent et travaillent pour des actions de lutte contre le changement climatique. Cherchez des informations sur les candidats politiques et leurs points de vue sur le changement climatique. Votez pour des personnes qui soutiennent l’action climatique et excluez celles qui ne le font pas. Tel serait mon message. »