Entretien avec Roman Krznaric : « L’humanité a colonisé le futur, comme s’il s’agissait d’un lointain avant-poste colonial sans peuple »

Comment penser à long terme dans un monde à court terme ? Nous nous sommes entretenus avec Roman Krznaric, philosophe de renom et auteur du livre « Le bon ancêtre » (disponible en espagnol auprès de Capitán Swing), au sujet des défis auxquels notre planète est confrontée et de la nécessité d’un changement de mentalité qui tienne compte des générations futures.

 

– Qu’est-ce que cela signifie d’être un bon ancêtre ?

Dans les années 1970, le grand immunologiste Jonas Salk, qui a mis au point le premier vaccin contre la polio, a posé la question suivante : « Sommes-nous de bons ancêtres ? » Il voulait que nous réfléchissions à la façon dont les générations futures nous jugeront pour nos actions destructrices, comme les dommages que nous causons à l’environnement dont toute vie dépend. Je pense que la question de Salk reste cruciale aujourd’hui.

Jamais dans l’histoire, nos actions n’ont eu des conséquences aussi potentiellement néfastes pour les générations futures, qu’il s’agisse des effets du changement climatique ou des risques de l’intelligence artificielle. Être un bon ancêtre, c’est reconnaître que nous devons élargir notre horizon temporel, et ne pas seulement penser à l’échelle des secondes, des minutes et des heures, mais à l’échelle des décennies, des siècles et même des millénaires. Il s’agit d’échapper au court-termisme pathologique de la culture actuelle et d’adopter une vision à long terme.

Les ouvriers qui ont commencé à construire la cathédrale de Valence au 13e siècle avaient ce genre de vision à long terme. Ils savaient probablement qu’il ne serait pas terminé de leur vivant, mais ils sont restés dévoués à leur tâche. Aujourd’hui, nous avons besoin de ce type de « pensée cathédrale ». Mais nous avons probablement déjà assez de cathédrales et nous devrions construire les « cathédrales écologiques » du futur.

 

– Si nous continuons sur cette voie, comment pensez-vous que les générations futures se souviendront de nous ?

Ils se souviendront certainement de nous comme des criminels du carbone. J’ai des jumeaux de 14 ans et ils me jugent déjà. Ils me demandent : « Comment avez-vous pu prendre autant d’avions à la fin des années 1990, alors que le monde était déjà au courant de la crise climatique et que le sommet de la Terre de Rio s’était tenu en 1992 ? » J’essaie de leur expliquer que le message a mis du temps à passer, mais mes enfants ne trouvent pas cette excuse valable.

Ils ont raison de nous juger car le chemin que nous empruntons aujourd’hui est le même que celui de l’Empire romain : vers l’effondrement de la civilisation. Nous savons que, si nous continuons ainsi, nous nous dirigeons vers un réchauffement de 3 à 4 degrés et une élévation du niveau de la mer de 1 à 2 mètres, voire plus. Nous avons quitté l’ère stable de l’Holocène et sommes devenus les faiseurs de climat. La tragédie est que nous ne pouvons pas dire « nous ne savions pas ». Nous le savons. Cela nous rend responsables.

 

– Avec une crise écologique et des chiffres de la faim en constante augmentation, pourquoi pensez-vous que nous ne pensons toujours pas à long terme ?

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles nous restons prisonniers du court terme, ce que j’appelle dans mon récent livre The Good Forefather (publié par Captain Swing) « la tyrannie du maintenant ». Ces raisons vont de l' »économie de l’attention » du monde numérique, qui nous fait glisser et vérifier les notifications sur nos téléphones, au court-termisme du capitalisme spéculatif et aux systèmes politiques qui fonctionnent sur des cycles à court terme, où les politiciens peuvent à peine voir au-delà de la prochaine élection, ou même du dernier tweet. Passer à une civilisation du long terme implique donc de remettre en question les fondements de nos systèmes économiques et politiques.

Nous devons nous orienter, par exemple, vers des modèles économiques post-croissance, tels que l' »économie du beignet » ou le modèle de l’économie du bien-être. Il est bon de voir des villes comme Barcelone adopter le modèle de l’économie en beignet, par exemple, qui consiste à abandonner la vieille ambition d’une croissance constante du PIB pour la remplacer par un modèle de prospérité équilibrée, où nous cherchons à répondre aux besoins fondamentaux des gens sans pousser nos sociétés au-delà des limites écologiques.

 

– Que signifie exactement penser à long terme en termes d’alimentation, et que devons-nous améliorer ?

Je suis convaincu qu’un point de départ intelligent pour une réflexion à long terme sur la fourniture de besoins fondamentaux tels que la nourriture et l’eau doit commencer par les principes fondamentaux de l’économie écologique. Herman Daly, l’un de ses pères fondateurs, a affirmé qu’une économie durable à long terme est une économie qui n’utilise pas plus de ressources qu’elle n’en régénère naturellement et ne produit pas plus de déchets qu’elle ne peut en absorber naturellement. C’est la base pour créer le type d’économies régénératrices dont nous avons besoin de toute urgence.

Bien sûr, nous faisons actuellement le contraire : nous utilisons environ deux planètes Terre chaque année en termes d’empreinte écologique. Nous devons donc penser à faire en sorte que nos systèmes alimentaires fonctionnent strictement dans les limites planétaires.

Il existe de nombreuses façons de relever ce défi, de la réduction drastique de la consommation de viande à des approches plus technologiques telles que la fermentation de précision, récemment préconisée dans l’excellent livre Regenesis de l’écrivain écologiste britannique George Monbiot. Au-delà de la politique, nous devons imaginer que nos enfants et petits-enfants seront encore en vie en 2100 et quel type de décisions nous devons prendre aujourd’hui pour leur garantir un système alimentaire régénérateur.

 

– Qu’en est-il des personnes les plus vulnérables ?

Je crois que l’humanité, en particulier ceux d’entre nous qui vivent dans les pays riches du Nord, a colonisé l’avenir. Nous traitons l’avenir comme un lointain avant-poste colonial, dépourvu d’habitants, où nous pouvons librement nous débarrasser de la dégradation écologique et des risques technologiques. Le drame est que les générations futures ne sont pas là pour faire quelque chose contre cette colonisation, c’est donc à nous de leur donner la parole. Il est clair que les conséquences de cette colonisation pèsent de manière disproportionnée sur le Sud, qui sera confronté aux plus grands impacts d’une crise écologique qui, en termes historiques, est principalement la responsabilité du Nord.

Les preuves de ce processus disproportionné sont bien sûr déjà là, des inondations au Pakistan à la sécheresse au Kenya. Nous ferions bien de nous inspirer des idéaux indigènes, comme l’idée amérindienne de la « prise de décision à la septième génération » : prendre des décisions en pensant à sept générations. C’est le genre de vision à long terme qui peut nous aider à être de bons ancêtres pour toute l’humanité, en particulier pour les populations les plus vulnérables.

 

– Pensez-vous que la stratégie de développement durable (SDG) 2030 est le produit d’une vision à court terme ?

Je pense que l’Agenda 2030, et les ODD qui l’encadrent, sont trop étroits et restent prisonniers d’une vision du monde à court terme. Cela s’explique principalement par le fait que l’ODD 8 continue de privilégier la « croissance économique » comme ambition mondiale. Pourtant, nous savons qu’il n’existe aucune preuve systématique que nous pouvons avoir une croissance économique tout en réduisant nos émissions de carbone et notre empreinte matérielle à une vitesse et à une échelle similaires à celles nécessaires pour nous maintenir en dessous de 1,5 degré de réchauffement, ce qui est techniquement appelé « découplage suffisant absolu ». C’est de la mythologie. La « croissance durable » n’existe pas.

Même lorsque mes enfants avaient cinq ans, ils savaient que l’on ne pouvait pas continuer à gonfler un ballon de plus en plus gros sans risquer qu’il éclate à un moment donné. Et pourtant, les ODD continuent de vendre l’idée que nos économies peuvent continuer à croître et à se développer. S’il faut reconnaître que les pays à faible revenu peuvent avoir besoin de croissance pour répondre aux besoins de base, il n’y a absolument aucune raison pour cela dans les pays à revenu élevé. Il est essentiel que nous donnions la priorité aux modèles économiques post-croissance, tant dans le Nord que dans le Sud. J’espère que ce qui viendra après les ODD le fera.

 

– Pensez-vous que nous échouons en tant que société mondiale ?

Bien sûr, nous échouons en tant que société mondiale. Les changements que nous avons opérés, comme la lente transition vers les énergies renouvelables et une agriculture plus durable, ne sont que progressifs et n’ont rien à voir avec les transformations radicales dont nous avons manifestement besoin. Par exemple, en 2050, il y aura 120 millions de tonnes de plus d’humains sur la planète, mais 400 millions de tonnes de plus de bétail. Il est clair que nous devons réduire radicalement notre dépendance à la viande, mais nous y parvenons à peine, en partie à cause de l’énorme pouvoir politique de l’agriculture industrielle.

D’un autre côté, je vois des lueurs d’espoir. Plus de 40 villes, par exemple, ont adopté le modèle d’économie en beignet que j’ai mentionné précédemment, d’Amsterdam à Thimbu au Bhoutan en passant par El Monte au Chili. Les graines d’une économie régénératrice émergent lentement.

 

– Que voulez-vous dire quand vous dites que nous avons besoin d’une rébellion du temps ?

J’étudie les processus de transformation sociale depuis plus de trente ans et une chose est claire : un changement rapide et transformateur est rare sans une action perturbatrice venant de la base. Nous avons besoin de toute urgence de mouvements sociaux radicaux pour secouer nos systèmes politiques et économiques afin de mettre en marche les changements dont nous avons besoin, tels qu’une économie régénératrice et un système alimentaire régénérateur. C’est la leçon de l’histoire, depuis les révoltes d’esclaves du XIXe siècle jusqu’au mouvement des droits civiques des années 1960. C’est pourquoi je soutiens et participe personnellement à des mouvements d’action directe comme Extinction Rebellion.

Je considère ces organisations, et toutes celles qui se consacrent à une vision à long terme de l’humanité et de la planète, comme des « rebelles du temps ». Ils voient au-delà de l’ici et du maintenant. Ils reconnaissent que ce dont nous avons besoin est une action collective, et non une action individuelle. Ils comprennent que le changement nécessite des perturbations. Nous n’avons pas le temps pour des transformations incrémentales. Les points de basculement écologiques sont déjà dangereusement proches et ont peut-être déjà été franchis, qu’il s’agisse de l’effondrement de la calotte glaciaire ou du dégel du permafrost. L’heure est à la transformation. Rebelles du temps du monde entier, unissez-vous !