Entretien avec Felicitas Schneider : « Il n’y a pas de solution miracle pour résoudre ce problème »

À la veille de la Journée internationale de sensibilisation aux pertes et gaspillages de nourriture, nous avons discuté de ce sujet préoccupant avec Mme Felicitas Schneider, coordinatrice de l’initiative de collaboration sur les pertes et gaspillages alimentaires lancée lors de la réunion des chefs scientifiques agricoles des pays du G20, et affiliée au Thünen Institute of Market Analysis. Ne manquez pas cette occasion !

Quelles sont les conséquences des pertes et gaspillages alimentaires (FLW) ?

Les FLW engendrent plusieurs conséquences négatives à l’échelle mondiale. La production et la transformation des denrées alimentaires demandent beaucoup de ressources, ce qui a un impact sur l’environnement, par exemple, en raison des émissions rejetées. On estime que 8 à 10 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre sont dues aux pertes et aux déchets alimentaires. En outre, la demande en eau des produits alimentaires non consommés par les humains est énorme et estimée à trois fois le volume d’eau du lac Léman par an.

En outre, de nombreuses denrées alimentaires sont mises en décharge à l’échelle mondiale sans aucun prétraitement, ce qui entraîne une libération supplémentaire de méthane due à la dégradation microbiologique anaérobie. Mais il y a aussi un impact économique considérable dans le cas où les aliments déjà produits ne sont pas vendus pour être consommés, ce qui entraîne, par exemple, des pertes de revenus pour les agriculteurs et les éleveurs. De plus, si certains pays demandent plus de nourriture qu’ils n’en ont réellement besoin, ils provoquent des prix plus élevés à l’échelle mondiale, et qui ne sont plus abordables pour les autres pays, ce qui réduit donc l’accès à une nourriture suffisante pour des groupes spécifiques.

Un autre impact social négatif concerne non seulement les 780 millions de personnes souffrant de la faim, mais aussi le fait que les denrées alimentaires les plus perdues et gaspillées sont les fruits, les légumes, la viande et le poisson, qui sont riches en nutriments. Les terres arables utilisées pour la production de denrées alimentaires qui sont ensuite perdues et gaspillées ne peuvent pas être utilisées à d’autres fins, ce qui peut également provoquer des conflits d’utilisation des terres dans certaines régions. La réduction considérable des FLW est reconnue comme une action importante dans la contribution au déficit prévu des terres, au déficit entre la production et la demande alimentaire et à la nécessité urgente de réduire les émissions dues à l’agriculture dans les prochaines décennies.

Quelle importance est accordée à ce problème dans l’agenda mondial ?

Les faits brièvement résumés ci-dessus expliquent pourquoi la réduction de moitié des déchets alimentaires (FW) et la réduction des pertes alimentaires (FL) font partie des objectifs de développement durable de l’Agenda 2030, mais nous avons encore un long chemin à parcourir. Afin de sensibiliser le public au sous-objectif 12.3 du développement durable, notre initiative de collaboration sur les pertes et gaspillages alimentaires a soutenu le gouvernement argentin en 2018 pour qu’il soumette une proposition aux Nations unies afin de mettre en œuvre la Journée internationale de sensibilisation aux pertes et gaspillages de nourriture. Elle a été instaurée le 29 septembre 2020 pour la première fois et vise à soutenir les activités mondiales en cours, à partager les meilleures pratiques et à motiver les parties prenantes et les individus à se joindre aux actions de prévention. En tant qu’Institut Thünen, nous organisons, par exemple, des événements publics ce jour-là en coopération avec d’autres initiatives. Nous y traitons, avec le public, les excédents alimentaires récupérés qui étaient destinés à être jetés et, parallèlement, nous fournissons des informations sur les conséquences des pertes et gaspillages alimentaires et sur les mesures de prévention potentielles pour chacun. Cependant, bien qu’il y ait de nombreuses réussites, nous devons encore travailler sur l’optimisation des processus ainsi que sur le comportement et les attitudes du public afin de réaliser des progrès considérables.

Nous sommes à l’ère de l’hyperconnexion et les technologies disponibles sont de plus en plus avancées. Pourquoi ne trouvons-nous pas encore des chaînes d’approvisionnement plus efficaces pour éviter le gaspillage en acheminant les produits vers les personnes qui en ont le plus besoin ?

Ces dernières années, des progrès considérables ont été réalisés dans le développement et la mise en œuvre d’outils tels que l’intelligence artificielle (IA) pour soutenir la planification de la production et la prévision de la demande à différents niveaux de la chaîne d’approvisionnement alimentaire. Je pense que l’utilisation de ces outils augmentera au cours des prochaines années et qu’il y aura toujours plus de coopération entre les fournisseurs et les clients afin d’optimiser les processus dans leur relation. Parallèlement, nous devons également nous adresser au public et aux décideurs politiques.

Le changement de comportement des individus est très difficile et nécessite beaucoup de temps, mais il existe des tendances prometteuses selon lesquelles la jeune génération est plus sensible aux questions environnementales et sociales, et les activités de « nudging » peuvent aborder et exploiter ce potentiel de changement. Néanmoins, nous devons prendre en compte les compromis qui ne sont pas bien étudiés à l’heure actuelle afin d’éviter le transfert des effets négatifs d’une partie prenante à l’autre. Les décideurs politiques devraient donc améliorer les outils scientifiques permettant de contrôler l’efficacité des mesures de prévention des FLW.

S’agit-il d’un problème multifactoriel ?

Oui, la prévention des FLW est très complexe en raison de la complexité des chaînes d’approvisionnement alimentaire et des interrelations économiques et sociales qui y sont liées. Nous devons faire des compromis pour trouver la meilleure solution tout au long des chaînes d’approvisionnement alimentaire afin de mettre en place des stratégies durables pour l’avenir. C’est pourquoi nous avons encore besoin d’une plus grande coopération entre les décideurs politiques, les chercheurs, les entreprises et les autres parties prenantes.

Il existe des initiatives intéressantes, par exemple en Corée, où les citoyens paient pour leurs déchets, ou en Californie, où les épiceries doivent faire don de leurs invendus. Considérez-vous que ces initiatives sont utiles ? Si oui, connaissez-vous d’autres propositions qui pourraient inspirer les villes du monde entier ?

Il n’existe pas de solution miracle pour résoudre ce problème, et cela signifie que chaque mesure de prévention des FLW doit être choisie avec précaution en fonction des conditions-cadres locales telles que les normes sociales, le comportement, les attitudes et la perception de la population régionale, les infrastructures disponibles et bien d’autres facteurs. Par exemple, le système « Pay as you throw » (PAYT) convient très bien aux sociétés qui ont l’habitude de se comporter conformément aux lois et aux normes sociales strictes qui obligent les individus à le faire.

Dans d’autres communautés, ces programmes ne feraient qu’encourager le dépôt illégal (dépôt de déchets alimentaires quelque part, mais sans collecte organisée des déchets) ou ce que l’on appelle le tourisme des déchets (jeter les déchets par ex. au bureau, à l’université ou dans d’autres lieux publics).

L’obligation de donner les excédents alimentaires doit être encadrée par des mesures d’accompagnement qui garantissent, par exemple, la qualité des produits donnés et la logistique de redistribution de ces denrées. Il faut une stratégie globale et un ensemble de mesures de prévention qui se soutiennent mutuellement pour pouvoir obtenir un impact positif. Il s’agirait également de mettre en place un système de contrôle permettant de suivre les changements, d’identifier les compromis et de procéder à des ajustements en conséquence. Malheureusement, dans la plupart des cas, nous ne disposons pas de tels systèmes de contrôle.

En outre, nous devons garder à l’esprit que la prévention des pertes et des gaspillages alimentaires à la source doit être la priorité absolue et que d’autres mesures telles que la redistribution et la transformation des excédents, etc. ne sont que des mesures destinées à gérer les dysfonctionnements du système, et non à résoudre le problème lui-même. Je sais que la stratégie « zéro déchet » n’est pas possible partout et à tout moment, mais cela devrait être la perspective.

Le problème est-il le même dans tous les pays ou y a-t-il plus de déchets dans les pays riches que dans les pays pauvres ?

Selon les récents rapports de la FAO et du PNUE, qui sont chargés de suivre les progrès de l’objectif de développement durable 12.3 à l’aide de l’indice de perte alimentaire et de l’indice de gaspillage alimentaire, le problème est plus ou moins le même partout.

Les idées reçues selon lesquelles la perte de nourriture n’est un problème que dans les pays du Sud et le gaspillage alimentaire un problème dans les régions industrialisées se sont révélées fausses. Les raisons des pertes et gaspillages alimentaires peuvent varier, mais nous devons mettre en œuvre des actions et réaliser des progrès pour les deux indicateurs dans tous les pays.

Faut-il respecter scrupuleusement les dates de péremption de tous les produits ? En d’autres termes, le lendemain de la date de péremption d’un produit, celui-ci ne peut-il plus être consommé, ou cela dépend-il de l’aliment ?

En Europe, les dates les plus utilisées sont la date limite de consommation (DLC) et la date limite d’utilisation optimale (DLUO). La DLC ne fait référence qu’à des caractéristiques spécifiques (attendues ou promises) d’un certain produit et déterminées par le producteur de denrées alimentaires. Cela signifie que la plupart des produits peuvent être consommés sans danger même après avoir atteint la DLC. Vous pouvez utiliser vos sens pour détecter si la nourriture est encore comestible ou non (vue, odorat et goût).

La date limite d’utilisation optimale ne doit être utilisée que pour les produits très périssables qui risquent d’avoir des effets néfastes sur la santé en raison d’une détérioration microbiologique. Les produits étiquetés avec une DLUO ne doivent plus être consommés. Il faut également tenir compte du fait que de nombreux produits sont vendus sans emballage et qu’il n’y a pas d’étiquetage de la date. Ici aussi, les consommateurs doivent faire appel à leurs sens et à leur expérience pour décider si l’aliment est toujours propre à la consommation.

Les technologies de pointe pourront également soutenir les décisions fondées sur des données réelles concernant l’état réel des denrées périssables telles que la viande crue, le poisson, la mayonnaise, etc. mises en œuvre dans un emballage actif et contrôlées par différents indicateurs montrant leur état. J’espère qu’il y aura bientôt un passage d’étiquetage statique des dates à un étiquetage dynamique qui permettra d’augmenter l’utilisation des denrées alimentaires.

Si, en tant que citoyen, vous souhaitez faire tout ce qui est en votre pouvoir pour prévenir les pertes et les gaspillages alimentaires, quelle série d’actions devriez-vous entreprendre ?

De mon point de vue, il est nécessaire d’aborder le problème de manière globale et, par conséquent, la collaboration entre les parties prenantes semble être une clé importante pour mettre en place les mesures déjà existantes. Il est également nécessaire d’en savoir plus sur les progrès qui peuvent être réalisés dans la pratique et, par conséquent, des outils de suivi doivent également être développés et appliqués. Il s’agit de suivre les progrès réalisés, d’identifier les avantages et les inconvénients et de pouvoir adapter les mesures mises en place en conséquence.

La prévention des pertes et des gaspillages alimentaires ne doit pas être un fardeau et les efforts supplémentaires faits en faveur de futurs systèmes alimentaires résilients bénéficiant à toutes les parties prenantes doivent être perçus comme naturels.